• דיבורים
  • האם אפשר להפריד בין האומן לאומנות שלו?

רעיון שהיה לי שיכול להפוך לדיון ממש מעניין
זה עומד להיות ויקיפדיה אחושרמוטה אבל הרגשתי שצריך את זה
בשיעור קולנוע שהיה לי השבוע בבית ספר דיברנו על רומן פולנסקי. פולנסקי הוא במאי פולני - צרפתי מוערך מאוד (הכוונה היא שהוא מוערך בתור במאי ולא בהכרח שהוא מוערך בתור הבן אדם שהוא) שאחראי לכמה קלאסיקות כמו הפסנתרן שנחשב לאחד מסרטי השואה היותר טובים ומוכרים שנוצרו.
בשנת 1977, פולנסקי הואשם בעבירות אונס חמורות בילדה בת 13, שעל פה החשד סימם אותה לפני כן. הוא הודה שקיים איתה יחסי מין (בעילה אסורה בהסכמה) ולאחר מכן ברח מארה"ב לפני גזר הדין ומעולם לא חזר אליה (ובואו איזה בן אדם שיודע שהוא חף מפשע בורח מגזר דין?).
למרות זאת הבמאים והשחקנים הגדולים בהוליווד הגנו על פולנסקי לאורך השנים וסרטים שלו מוקרנים עד היום בבתי קולנוע ברחבי העולם.
דוגמה נוספת שאולי תדבר לאנשים פה יותר היא הדוגמה של זוהר ארגוב. ב1978, שנים בודדת לפני הפריצה הגדולה שלו, זוהר הורשע באונס ונגזרו עליו 3 שנות מאסר ומתוכן שנה בפועל. ב1987 הוא הסתבך בפלילים וישב חצי שנה בכלא. מעט לפני השחרור שלו הוא יצא לחופשת שבת. איריס לוי, אז חיילת בת 19 ואשתו של ישי לוי, התלוננה שבמהלך חופשת השבת שיצא אליה הוא ניסה לאנוס אותה. לא ברור מה קרה שם כי לאחר שבוע זוהר נמצא בתא המעצר שלו ללא רוח חיים.

זה לא צבוע מאיתנו כחברה לצרוך יצירות של אנשים כאלו ואפילו להלל אותם? האם אפשר באמת להפריד בין האומן לאומנות שלו, או שאנחנו פשוט משקרים לעצמנו כי נוח יותר להתעלם?

ROPE אני חושב שצריך, זה תמיד יהיה קשה ויתן איזהשהיא צביטה בלב כאילו זה מרגיש לא נכון אבל בסופו של דבר אין שום קשר בין המוזיקה של זהר והסרטים של פולנסקי לאישיות שלהם.

תלוי עד כמה האמנות מערבת את החיים האישיים של האמן, אם יש הבדל מובהק ביניהם אז אפשר להפריד

כמובן שהמצב האידיאלי זה להנות גם מהאמנות וגם מהבנאדם עצמו אבל יש מקרים חריגים שזה לא מתאפשר 🙁

  • ROPE הגיבו לזה.
    • Solh אהב/ה את זה.
    • God

        רמה 853

      כפיר אמר את זה מצוין. אני מסוגל להפריד בין האמן לאומנות כל עוד הדברים שאני סולד מהם באמן לא נכנסים לאומנות.

      לא שומע גיי אלקטרוניקה כי הוא מכניס את הקונספירציות הגזעניות שלו גם למוזיקה, אבל לא אכפת לי לשמוע אותו מדבר על דברים אחרים

      DOD_IROH
      RUNAWAY_
      אני אוסיף ואגיד שלדעתי תמיד יש קשר בין היצירה של האומן לאישיות שלו. במקרה של זוהר ארגוב זה לא תמיד נכון כי הוא לא כתב לעצמו את השירים, אבל במקרים אחרים זה נכון כמעט תמיד

      ROPE אני גם חושב אבל אם הצדדים הבעיתיים באישיות לא באים לידי ביטוי זה בסדר מבחינתי

      אר קלי שר על אהבה וסטראגל באופן אוניברסלי שמיליוני אנשים התחברו, יש כאלה שמקשרים את השירי אהבה לקטינות שהוא קיים איתן יחסים ואז לא מוכנים לשמוע אותו אבל הוא לא מזכיר אותן בשירים אז אני יכול לשמוע

      • ROPE הגיבו לזה.

        אפשר
        השאלה אם אתה רוצה

          ROPE זה תלוי, נגיד במקרה של פולנסקי לעבירות המין שקרו בכלל אחרי הסרט (תקנוו אותי אם אני טועה) אין קשר לסרט. הסרט הוא על נושא חשוב כמו השואה וובחיים של הבמאי נשארים מחוץ לתחום כאן. אם זה אמן שמדבר במויזקה/אומנות שלו על נושאים או דרך חיים שאני סולד ממנה אז כן אני לא אשמע ממנו ובמקרה הזה לא צריך להפריד.

          • ROPE הגיבו לזה.

            RUNAWAY_ אבל הקשבה מרצון למוזיקה של פדופיל/אנס מה שאר קלי לא יהיה לא מערערת לך את המוסריות?

            ROPE קצת מפריע אין ספק ובגלל זה אני שומע ומתלהב ממנו פחות אבל זה שהוא כשרון מדהים אני לא יכול להכחיש

              • kdot

                  רמה 897

                אמלק
                אבל אני לא אשמע אמנים אנטישמיים/נאצים

                  DOD_IROH

                  הסרט יצא ב2003 נראה לי אז זה באזור ה36 שנה לפני הסרט (גם אז הוא היה במאי מוכר)
                  מה שמעניין זה שתנועת הmetoo התעוררה רק אחרי שזכה השנה (יעני ב2020) באוסקר הצרפתי וגם זה עשה רעש בעיקר בצרפת לדעתי זה אומר הרבה

                  גם כמעט ולא היה רעש תקשורתי כשברמלה שינו שם של כיכר לזכר זוהר ארגוב וזה באמת מעניין עד כמה אנחנו בתור חברה כל כך מוסרית ומתוקנת מעדיפים להכחיש כדי שהגיבורים שלנו ישארו נקיים

                    • אורח

                    אפשר להפריד רק בתוך הראש שלך בכך שאתה משקיע את המחשבה בלהנות מהאמנות, זה יותר קל אם באומנות אין דברים שמזכירים לך על המקרה, למשל אם יהיה בסרט של פולנסקי דמות של פדופיל, או אם סילו ישיר על להתחיל עם בחורה.
                    יותר קל בסרטים מאשר במוזיקה.

                    לי אין בעיה עם זה, אני תמיד מפריד ולמען האמת אני גם משתדל לא להתעמק במעשה שאותו בן אדם עשה כדי שאני לא אחשוב על זה כשאני צורך את האמנות.

                      באופן אישי, נדיר שאני מייחס חשיבות לדעות של האומן. יש מוזיקאים כמו ווגנר שהיו אנטישמים ואני עדיין אוהב את המוזיקה שלהם, רוג'ר ווטרס שמגנה את ישראל, לנה שביטלה פה הופעות כמה פעמים וכ'.

                      אגב נקודה מעניינת: ביקרתי פעם בפורום של white supremacists' והם הודו שהם עדיין אוהבים את ג'אז של פעם -ריי צ'ארלס, לואי ארמסטרונג, אלה פיטסג'רלד וכ' - אך הם עדיין חושבים ששחורים נחותים מהם. אני חושב שההפרדה של האומן והמוזיקה שלו באה לאנשים באופן טבעי.

                      קוזמו פייק אנס סדרתי אבל אני עדיין אוהב את המוזיקה שלו

                      RapIsPac אני לא חושב שלנה נכללת ברשימה הזאת האמת, לא הייתה לה איזשהי הצהרה בעייתית היא פשוט אמרה שהיא רוצה להגיע למצב שבו היא יכולה להופיע גם עבור הפלסטינים. (לא מציאותי בעליל ורק מוכיח כמה חוסר ידע והבנה יש לאנשים בעולם בנוגע למצב שלנו ועדיין נורא תמים מצדה).

                        RapIsPac "they're not black, I mean - Let me explain myself. They're - They're not really black. I mean, they're black, but they're not really black. They're more than black. It's different."

                          ROPE איך זה בדיוק מערער את המוסריות

                            RickJames בדיוק פתחתי על זה אשכול לא שמתי לב למה שכתבו פה.. אני מאוד נהנה מהמוזיקה שלו למרות האישומים החמורים שיש לו.
                            כל עוד הוא לא שר לי על אונס של קטינות אני אמשיך לצרוך את המוזיקה שלו כי היא טובה ואני פה בשביל המוזיקה לא בשביל מה שמסביב

                              • kdot

                                  רמה 897
                                • נערך

                                לא מפריע לכם שאתם מקדמים (אמנם בצורה ממש ממש מינורית) מישהו בעל אידיאלוגיות שהן נגדכם או אנס מבחינת פרסום? לא יהיה לו יותר קל להפיץ את האנטישמיות שלו לדוגמא ? לא יהיה לו יותר קהל שיסכים איתו והוא ישטוף להם את המוח עם זה? אני מודע לזה שאם תשמעו או לא לא באמת יעשה שינוי אבל מבחינה עקרונית אני לא אעשה את זה בחיים